КУДА ИДЕТЪ МОСКОВСКАЯ ПАТРІАРХІЯ?

«Пойдутъ ли двое вмѣсте, не сговорившисъ между собою?» (Амос. 3, 3)

Сорокъ лѣтъ назадъ, извѣстный ученый и богословъ профессоръ Иванъ Андреевъ, который былъ исповѣдни-комъ въ лагерѣ на Соловкахъ, задалъ вопросъ: имѣеть ли Московская Патріархія благодать — то-есть, благодать истинныхъ и дѣйственныхъ Таинствъ? Послѣ тщательнаго изученія вопроса съ догматической и канонической точки зрѣнія, онъ далъ ясный и категорическій отвѣть: нѣтъ. Разумѣется, что большинство русскихъ православныхъ христіанъ сегодня не согласны съ этимъ сужденіемъ. Однако. большое число вѣрующихъ, особенно изъ интеллигенціи, сейчасъ согласились, что во время сталинскаго періода Московская Патріархія пережила очень серьезное паденіе, болѣзнь близкую къ смерти, отъ которой она должна оправиться, если Русской Церкви суждено будетъ выжить. Цѣль этой статьи — поставить вопросъ, измѣнилось ли что-нибудь за послѣдніе 40 лѣтъ, что снова заставило бы насъ вернуться къ вопросу о статусѣ Московской Патріархіи? Другими словами: оправилась ли Московская Патріархія оть паденія, начинаетъ ли она выздоравливать или эта болѣзнь неизлѣчимая?

Давайте разсмотримъ главиый аргументь Ивана Андреева. Въ 1927 году Московская Патріархія подъ руководствомъ митр. Сергія объявила, что радости совѣтскаго правительства — это радости Церкви, и его неудачи — это неудачи Церкви, и вступила въ пактъ съ правительствомъ, осуждая и преслѣдуя всѣхъ тѣхъ, кто отказались признать митр. Сергія и его декларацію. По мнѣнію Андреева, это грѣхъ Іуды, предавшаго Христа, въ данномъ случаѣ предавшаго Его Тѣло на землѣ — Церковь, въ руки Его худшихъ враговъ. Этотъ грѣхъ, по словамъ священномученика Виктора, епископа Глазова, былъ «хуже, чѣмъ ересь»; это было полное отступничество. Болѣе того, такъ какъ въ 1918 году Святѣйшій Патріархъ Тихонъ предалъ анаѳемѣ (это его выступленіе было поддержано Помѣстнымъ Соборомъ 1917-18 гг.) всѣхъ тѣхъ членовъ Церкви, которые стали на путь насилія, разбоя и борьбы съ Церковью, то Московская Патріархія связана сейчасъ этой анаѳемой, ибо текстъ анаѳемы ясно запрещаетъ дѣтямъ Церкви имѣть что-либо общее съ осужденными.

Нужно подчеркнуть, что это мнѣніе раздѣляли почти всѣ лидеры Русской Церкви, которые отрицали декларацію митр. Сергія. Такъ, 22 іюля 1928 года митрополитъ Кіевскій Антоній (Храповицкій) объявилъ, что іерархи Московской Патріархіи были отступниками и должны быть подвержены тѣмъ же самымъ каноническимъ наказаніямъ, какъ и отступники древнихъ временъ — то-есть пятнадцатилѣтнему отлученію отъ Причастія послѣ покаянія и ихъ возвращенія въ Церковь. Внутри Россіи однимъ изъ руководителей Катакомбной Церкви, который допускалъ, что сергіанская церковь можетъ имѣть благодать, былъ священномученикъ митрополитъ Кириллъ Казанскій: «Таинства, совершаемыя сергіанами, правильно рукоположенными во священнослуженіи, являются несомнѣнно Таинствами спасительными для тѣхъ, кои пріемлетъ ихъ съ вѣрою, въ простотѣ, безъ разсужденій и сомнѣнія въ ихъ дѣйственности и даже не подозрѣвающихъ чего-либо неладнаго въ сергіанскомъ устроеніи Церкви». Но въ то же время владыка Кириллъ отмѣтилъ, что «они служатъ въ судъ и осужденіе самимъ совершителямъ и тѣмъ изъ приступающихъ къ нимъ, кто хорошо понимаютъ существующую въ сергіанствѣ неправду и своимъ непротивленіемъ ей обнаруживаютъ преступное равнодушіе къ поруганію Церкви. Вотъ почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться отъ общенія съ сергіанами въ молитвѣ. То же необходимо для мірянъ, сознательно относящихся ко всѣмъ подробностямъ церковной жизни» (Л. Регельсонъ, «Трагедія Русской Церкви, 1917-1945», Парижъ, 1977, стр. 495).

Произошло четыре главныхъ измѣненія. Во-первыхъ, измѣнилось отношеніе большинства зарубежныхъ Православныхъ Церквей къ Московской Патріархіи. Это было явно замѣтно уже въ 1935-омъ году, когда представители другихъ зарубежныхъ Церквей присутствовали на интронизаціи патріарха Алексія.

Вопрось стоитъ такъ: освятило ли присутствіе этихъ зарубежныхъ іерарховъ Московскую Патріархію или, наобороть, они осквернились этимъ присутствіемъ? Скорѣе всего послѣднее. Апостолъ Павелъ говоритъ: «не дѣлайся участникомъ въ чужихъ грѣхахъ; храни себя чистымъ» (1 Тим. 5, 22). Въ 1945 году другія зарубежныя Церкви стали участниками въ грѣхахъ Московской Патріархіи. Нельзя забывать, что въ 1923 году Константинопольская Патріархія вступила въ общеніе съ «Живой церковью», которая была предана анаѳемѣ Патріархомъ Тихономъ. Это общеніе не освятило «Живую церковь», но только осудило Константинопольскую Патріархію.

Нельзя также забывать, какимъ образомъ Сталинъ наградилъ тѣхъ патріарховъ, которые поддерживали Московскую Патріархію въ 1945 году. Какъ сообщаетъ В. Алексѣевъ на страницахъ журнала ЦК КПСС «Агитаторъ» (№10 за 1989 г.), «наркомпросу было дано порученіе выдать 42 предмета изъ фондовъ московскихъ музеевъ и 28 — изъ Загорскаго государственнаго музея, главнымъ образомъ, православнаго культа, которые были употреблены въ качествѣ подарковъ восточнымъ патріархамъ... Такъ, напримѣръ, патріарху Александрійскому Христофору досталась золотая панагія съ драгоцѣнными камнями, золотой крестъ съ драгоцѣнными камнями... Естественно, отъ патріарховъ ожидали отвѣтныхъ дѣйствій, и они не замедлили высказать главнаго — словословій... Патріархъ Александрійскій Христофоръ говорилъ, напримѣръ: «Маршалъ Сталинъ... подъ руководствомъ котораго ведутся военныя операціи въ невиданномъ масштабѣ, имѣетъ на то обиліе Божественной благодати и благословія...»

Во-вторыхъ, Катакомбная Церковь, которая процвѣтала въ тридцатые годы, но въ годы войны понесла серьезныя потери. Катакомбные епископы въ лагеряхъ должны были выбирать: или принять патріарха Алексія, или быть казненными. Къ сожалѣнію, нѣкоторые изъ нихъ выбрали болѣе легкій путь. Съ тѣхъ поръ, хотя Катакомбная Церковь продолжаетъ существовать. ея вліяніе на широкія массы людей стало ограниченнымъ.

Конечно, это не оправдываеть Московскую Патріархію. Даже, если каждый отдѣльный, истинный епископъ въ Совѣтскомъ Союзѣ умретъ или будетъ убить, это не сдѣлаетъ отступниковъ православными. Св. Серафимъ Саровскій пророчествовалъ, что епископы Русской Церкви отойдутъ отъ истинной вѣры; онъ сказалъ, что онъ усердно молился за нихъ нѣсколько дней, но Господь отказался ихъ помиловать. Это пророчество напечатано въ Богослужебныхъ книгахъ Московской Патріархіи, какъ надпись на стѣнѣ чертога вавилонскаго царя Валтасара (Дан. гл. 5). Передъ самымъ началомъ революціи св. Іоаннъ Кронштадтскій сказалъ, что вполнѣ возможно, что Русская Церковь отпадетъ отъ истины. Это случилось съ такими прославленными церквами, какъ Римская и Карѳагенская, и это можетъ повториться въ Россіи. Господь сказалъ, что врата ада не одолѣютъ Церковь (Мѳ. 16, 18), но Онъ не сказалъ гдѣ, въ какой странѣ. «Духъ дышитъ, гдѣ хочетъ, и голосъ Его слышишь, а не знаешь, откуда приходитъ и куда уходитъ» (Іоан. 3, 8). Благодать можетъ оставить насъ легко и очень быстро. Въ древней Церкви считалось, что епископъ теряетъ благодать, если онъ просто отдаетъ церковныя книги гонителямъ Церкви. И въ Греческой Церкви подъ турецкимъ игомъ многіе христіане искали мученичества, чтобы стерѣть грѣхъ юности, когда они были заставлены принять исламъ и такимъ образомъ отступить отъ вѣры.

Въ-третьихъ, въ 1960 году Московская Патріархія присоединилась къ экуменическому движенію и сейчасъ фактически признаетъ таинства всѣхъ еретическихъ церквей, которыя являются живыми частями экуменическаго движенія Всемірнаго Совѣта Церквей, т. е. моноѳизитскія церкви на Востокѣ, Римско-католическую церковь и протестантскія церкви. Дѣйствительно, Патріархія иногда критикуеть протестантскія формулировки ВСЦ, но это не мѣшаеть ея представителямъ молиться съ протестантами. Такъ, протестантскій пасторъ Билли Грэхемъ былъ приглашенъ проповѣдовать въ каѳедральный православный соборъ Москвы. Московская Патріархія нарочито не послѣдовала послѣднему рѣшенію Іерусалимской Патріархіи прервать такія экуменическія дѣйствія (архіеп. Кириллъ Смоленскій, «Время дѣйствовать», Московскій Церковный Вѣстникъ, №17, декабрь 1989, стр. 3).

Недавно экуменическое движеніе вступило на новую стадію — «суперэкуменизмъ», гдѣ оно ищетъ болѣе близкихъ связей съ нехристіанскими религіями. Московская Патріархія приняла и этогъ видъ экуменизма. Такъ, митр. Филаретъ Кіевскій присутствовалъ во время «молитвъ за миръ» въ Асизи въ Италіи въ 1986 году, гдѣ присутствовали не только папа римскій и англійскій приматъ, но и далай-лама (который считаеть себя богомъ) и северо-американскіе почитатели змѣй. Недавно митр. Питиримъ Волоколамскій, глава издательскаго отдѣла Московской Патріархіи, сдѣлалъ слѣдующее сенсаціонное заявленіе по совѣтскому телевидѣнію: «Когда у меня будетъ своя типографія, я издамъ Коранъ по древнѣйшимъ спискамъ, принадлежащимъ ученикамъ пророка Магомета, и подарю его совѣтскимъ мусульманамъ». Нужно отмѣтить, что издательскій отдѣлъ Московской Патріархіи за все время своего существованія не издалъ ни одного православнаго катихизиса, ни одного богословскаго учебника для широкаго пользованія (Вѣстникъ Христіанскаго Информаціоннаго Центра, №31, 26 сентября, 1989, стр. 2-3).

Апостольскіе каноны грозятъ лишеніемъ сана епископу или священнику, которые молятся съ еретиками или которые признаютъ ихъ таинства (не говоря уже о «священныхъ писаніяхъ» нехристіанскихъ религій). Болѣе того, экуменизмъ былъ осужденъ отцами св. Аѳона и Русской Православной Зарубежной Церковью. Это означаетъ, что если до 1960 года Московская Патріархія была раскольническая и отступническая организація, то сейчасъ она также и еретическая.

Но Патріархія, можетъ кто-то возразить, не состоитъ только изъ іерарховъ. Есть и священники, и міряне, которые противъ трусливой политики епископовъ, которые высказывались противъ подчиненія Церкви богоборческому государству, и которые были посажены въ тюрьму за ихъ вѣру, напримѣръ, философъ Борисъ Талантовъ, который назвалъ Патріархію «агентомъ всемірнаго антихристіанства». Можно ли осудить Патріархію въ цѣломъ, если среди ея членовъ есть такіе несомнѣнно мужественные люди?

Не наше дѣло осуждать личность. Наше дѣло только опредѣлить, гдѣ Истинная Церковь. И чтобы отвѣтить на этотъ вопросъ, мы должны спросить: можетъ ли священникъ или мірянинъ быть православнымъ въ то время какъ его епископъ еретикъ? Однозначнымъ отвѣтомъ церковнаго преданія является: нѣтъ. Мы христіане — разумныя овцы, и нашимъ долгомъ является использовать нашъ разумъ, чтобы опредѣлить, является ли нашъ пастырь истиннымъ пастыремъ или наемникомъ, или еще хуже, волкомъ въ одеждѣ пастыря. По словамъ Господа, «овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю ихъ, и онѣ идутъ за Мною» (Іоан. 10, 27). Но тѣ, кто слѣдуютъ за отступниками будутъ съѣдены волками.

Церковь является Тѣломъ Христовымъ, и глаза этого тѣла, въ соотвѣтствіи съ Св. Григоріемъ Богословомъ, суть епископы. Если глаза находятся въ темнотѣ, какъ говорить Господь, «то все тѣло твое будетъ темно» (Мѳ. 6, 23; Лук. 11, 34). Такимъ образомъ, по словамъ Господа, «если глазъ твой соблазняетъ тебя» — то есть, если твой епископъ еретикъ, — вырви его и брось отъ себя» (Мѳ. 18, 9).

Св. Василій Великій говоритъ, что лучше не имѣть епископа, чѣмъ имѣть ложнаго. Почему? Потому что, какъ Св. Іоаннъ Златоустъ говоритъ, что тотъ, кто общается съ отлученнымъ отъ Церкви, самъ является отлученнымъ; и какъ свв. Іоаннъ Дамаскинъ и Ѳеодоръ Студитъ говорятъ, тѣ, кто въ общеніи съ еретиками, сами являются еретиками, даже если они лично не согласны со своими еретическими лидерами. Это слѣдуеть изъ цѣлостнаго характера Церкви, въ которой мы всѣ, епископы, священники и міряне, всѣ вмѣстѣ несемъ отвѣтственность за чистое исповѣдываніе нашей православной вѣры. Если епископы имѣютъ право и долгъ опредѣлять и провозглашать правду, мы — священники и міряне, имѣемъ право и долгь провѣрять истинность вѣроисповѣданія нашихъ епископовъ.

Это было ученіемъ Восточныхъ Патріарховъ въ своемъ посланіи 1848 года, которое было направлено, главнымъ образомъ, противъ римско-католическаго ученія. Ибо, въ соотвѣтствіи съ католицизмомъ, вся власть и отвѣтственность лежитъ только на Папѣ, который долженъ, такимъ образомъ, быть безошибочнымъ, иначе вся Церковь падетъ вмѣстѣ съ нимъ. Но въ Православіи нѣтъ какъ безошибочныхъ епископовъ, такъ нѣтъ и безотвѣтственныхъ священниковъ или мірянъ.

Слѣдовательно, неправильно пишетъ Зоя Крахмальникова: «Мы не отвѣтственны за сергіеву декларацію, ибо въ Церкви нѣтъ круговой поруки» («Еще разъ о горькихъ плодахъ сладкаго плѣна», «Православная Русь», 1989, № 17, стр. 5). Существуетъ круговая порука въ Церкви, которая называется любовь. Любовь — это кровь Тѣла Христова, которая циркулируетъ по всему тѣлу, дабы не было раздѣленія въ тѣлѣ, а все члены одинаково заботились другь о другѣ. Посему, «страдаетъ ли одинъ членъ, страдаютъ съ нимъ всѣ члены: славится ли одинъ членъ, съ нимъ радуются всѣ члены. И вы — Тѣло Христово, а порознь — члены» (1 Кор. 12, 25-27).

Поэтому, если епископъ еретикъ, то священникъ, который представляетъ его во время Божественный Литургіи, исповѣдуетъ ересь, и міряне, которые причащаются, вступаютъ въ общеніе съ ересью. Въ такой ситуаціи, каноны Церкви говорятъ, что каждый христіанинъ можетъ прекратить общеніе съ еретикомъ даже до того, какъ синодъ епископовъ осудитъ его (15-й канонъ Константинопольскаго Собора 861 г.). Ибо Господь говоритъ: «если слѣпой ведетъ слѣпого, то оба упадутъ въ яму» (Мѳ. 15, 14). И св. Іоаннъ Богословъ пишетъ во второмъ посланіи (2, 20): «вы имѣете помазаніе отъ Святого и знаете все». Если мы всѣ имѣемъ знаніе, то мы всѣ несемъ отвѣтственность, и будемъ отвѣчать на Страшномъ Судѣ, какъ мы это знаніе использовали.

Но Московская Патріархія замѣнила это ученіе о Церкви чисто римско-католическимъ ученіемъ. Какъ пишетъ Сергѣй Венцель: «Если митр. Сергій руководствовался не личной корыстью, а ошибочно понимаемой пользой для Церкви, то очевидно, что богословскимъ фундаментомъ такого пониманія были ошибочныя и даже еретическія представленія о самой Церкви и ея дѣйствіи въ мірѣ. Можно предположить, что эти представленія были весьма близки идеѣ «филіокве»: разъ Духъ исходитъ не только отъ Отца, но и отъ Сына, значитъ и намѣстникъ Сына («вице-Христосъ») можетъ распоряжаться Св. Духомъ, такъ что Тотъ дѣйствуетъ черезъ него «эксъ опере операто» — «въ силу совершеннаго (намѣстникомъ Сына) дѣйствія». Отсюда съ необходимостью слѣдуетъ, что совершитель таинствъ Церкви, «министръ сакраменти», долженъ быть автоматически «непогрѣшимъ», ибо непогрѣшимъ дѣйствующій черезъ него и неотдѣлимый отъ него Духъ Божій... Однако эта латинская схема Церкви значительно уступаетъ той схемѣ, той структурѣ, которую создалъ митр. Сергій. Въ его схемѣ Соборъ вообще отсутствуетъ, либо замѣняется формальнымъ собраніемъ для утвержденія уже принятыхъ рѣшеній — по образу съѣздовъ КПСС.

Мѣсто Собора въ его структурѣ Церкви занимаетъ отсутствующая у латиновъ совѣтская власть, лояльность которой становится чѣмъ-то вродѣ догмата... Эта схема Стала возможной потому, что она была подготовлена русской исторіей. Но если православный царь и православный оберъ-прокуроръ въ какой-то степени являли собой «малый Соборъ», который по общей направленности не противорѣчилъ умонастроенію большинства вѣрующихъ, то при перемѣнѣ міровоззрѣнія тѣхъ, кто былъ у кормила совѣтской власти, эта схема приняла еретическій характеръ, такъ какъ рѣшенія центральной церковной власти, ассоціирующіяся у народа съ волей Духа Божія, стали опредѣляться ни большимъ, ни «малымъ» соборомъ, а волей тѣхъ, кто хотѣлъ уничтожить даже самое представленіе о Богѣ (оффиціальная цѣль второй «безбожной» пятилѣтки — полное забвеніе народомъ даже слова «Богъ»). Такимъ образомъ, въ родникъ Истины волеизъявленія Духа Святого былъ подмѣшанъ смертельный ядъ... Московская Патріархія, ввѣривъ себя вмѣсто соборной воли Духа злой богоборческой волѣ большевиковъ, являетъ собой какъ разъ образъ такого соблазна невѣрія во всемогущество и Божественное достоинство Христа, Который Одинъ только и можетъ спасать и сохранять Церковь и Который неложно обѣщалъ, что «врата ада не одолѣютъ ея»... Подмѣна такой вѣры надеждой на свои собственныя человѣческія силы, которыя сумѣютъ спасти Церковь, такъ какъ черезъ нихъ дѣйствуетъ Духъ, не соотвѣтствуетъ канонамъ и Преданію Церкви, а «эксъ опере операто» (исходить) отъ «непогрѣшимой» верхушки іерархической структуры» («Размышленія о Теократіи въ Россіи», «Вѣстникъ Христіанскаго Информаціоннаго центра», №48, 24 ноября, 1989, стр. 11-12).

Часто можно услышать другой аргументъ: допустимъ, что наши іерархи являются отступниками, однако мы не должны прерывать общеніе съ ними ради церковнаго единства Русской земли. Но надо помнить, что единство Русской Церкви было разрушено уже въ 1927 году митр. Сергіемъ и его Московской Патріархіей, которая укрѣпила это сатанинское дѣло предательствомъ и кровопролитіемъ лучшихъ представителей Русской земли. Ибо, какъ пишетъ Сергѣй Венцель, «руками того же митр. Сергія была почти уничтожена и лишена возможности свидѣтельства подлинно свободная и канонически законная катакомбная Церковь, которая была близка къ побѣдѣ надъ звѣремъ» («Размышленія о Теократіи въ Россіи», Вѣстникъ Христіанскаго Информаціоннаго центра, №48, 24 ноября, стр. 11). Поэтому надо задать себѣ вопросъ: возможно ли сохранить единство Церкви черезъ единеніе съ разрушителями того же единства? Что это за единство?

Не любой видъ единства, говоритъ св. Григорій Богословъ, является хорошимъ единствомъ. Есть и единство воровъ и убійцъ. И Синодъ Русской Зарубежной Церкви недавно объявилъ, что сила Церкви не заключается въ цѣлостности внѣшней организаціи, но въ единствѣ вѣры и любви преданныхъ ей чадъ.

Что же означаетъ единство Московской Патріархіи и на чемъ оно основано? Это ложное единство мірянъ русской земли на лжи — самой ужасной лжи о добрѣ коммунизма, о несуществованіи гоненій, о такъ наз